河北勞務靈活用工費用**！行情(2024更新中)(今日/行情)，平臺通過ICP備案（魯ICP備2023016879號）和ISO27001信息管理認證，為客戶資金、數(shù)據(jù)信息提供權威的保障。

河北勞務靈活用工費用**！行情(2024更新中)(今日/行情)， 在上述兩種資金往來模式中，雖然用工單位真實接受了個人勞務、了個人勞務報酬，且個人真實提供了勞務并獲取了報酬，但由于方式產(chǎn)生的偏差導致稅務機關從表面上不能判定真實勞務的存在，導致平臺、用工單位面臨嚴峻的虛開法律風險。（注1：靈活用工人員收入性質(zhì)應根據(jù)在平臺提供勞務或從事經(jīng)營的經(jīng)濟實質(zhì)進行判定：在平臺上從事設計、咨詢、講學、錄音、錄像、演出、表演、廣告等勞務取得的收入，屬于“勞務報酬所得”應稅項目，由勞務報酬的單位或個人預扣預繳個人所得稅，年度終了時并入綜合所得，按年計稅、多退少補。靈活用工人員成立個體工商戶、或者雖未但在平臺從事生產(chǎn)、經(jīng)營性質(zhì)活動的，其取得的收入屬于“經(jīng)營所得”應稅項目，“經(jīng)營所得”以每一納稅年度的收入總額減除成本費用以及損失后的余額為應納稅所得額，適用經(jīng)營所得稅率表，按年計稅。）

我們認為，無論采取上述何種經(jīng)營模式，靈活用工平臺都應規(guī)范業(yè)務開展流程、規(guī)范資金收付，對于用工單位已發(fā)生報酬的業(yè)務“”涉稅風險較大，用工單位、平臺、提供勞務的個人之間的法律關系、資金關系若不能厘清并對其合法性解釋說明，極易引發(fā)虛開風險。，若用工單位已向個人報酬，僅向平臺個人應納稅款與部分費用，平臺無須向個人再次勞務報酬，此種情形極易引發(fā)虛開風險，特別是在用工單位接受個人勞務在前、與平臺合作在后、個人與平臺兩不相識的情況下。

河北勞務靈活用工費用**！行情(2024更新中)(今日/行情)， （）網(wǎng)絡主播通過靈活用工平臺偷逃個稅受到行政處罰2023年5月，廣西稅務局公示的一起網(wǎng)絡主播偷逃個人所得稅顯示，斗魚直播平臺的主播吳某將觀眾打賞與斗魚平臺分成后，通過5家靈活用工平臺進行結算。其中，一部分勞務報酬未申報納稅，該部分被稅務機關認定為不申報納稅，處以罰款146萬元；另一部分將勞務報酬轉(zhuǎn)換為經(jīng)營所得，該部分被稅務機關認定為偷稅，處以罰款181萬元。（）小結：靈活用工方主體涉稅風險不容小覷

我們認為，無論采取上述何種經(jīng)營模式，靈活用工平臺都應規(guī)范業(yè)務開展流程、規(guī)范資金收付，對于用工單位已發(fā)生報酬的業(yè)務“”涉稅風險較大，用工單位、平臺、提供勞務的個人之間的法律關系、資金關系若不能厘清并對其合法性解釋說明，極易引發(fā)虛開風險。

河北勞務靈活用工費用**！行情(2024更新中)(今日/行情)， 實際上，在“委托”法律關系中，受托單位的責任僅限于審核納稅人提交的《增值稅繳納稅款申報單》以及件及復印件，審核納稅人是否符合小規(guī)模納稅條件，對納稅人是否為用工單位提供了真實的勞務并不負責，盡管靈活用工平臺未用工單位、勞務者提供了工作留痕的技術手段，但虛開的法律責任風險依然存在于用工單位一方。我們認為，靈活用工平臺提供的工作留痕技術手段固然省力，但對于用工單位自身而言，仍應當將勞務真實性的材料妥善保存，包括報酬的證明、勞務工作留痕等，避免事后稅務機關稽查認定勞務虛假。例如，就該平臺宣傳“委托服務”適用于“不方便將業(yè)務外包給第方服務外包再由第方分包的場景：如企業(yè)視合作的個人為核心商業(yè)資源的”，鮮明的例子就是醫(yī)藥企業(yè)向醫(yī)藥代表的報酬。在過去一段時間，醫(yī)藥企業(yè)通過虛開一些普通才能將給醫(yī)藥代表的報酬“合規(guī)”地從單位套取，但通過與受稅務機關委托開票的平臺合作，醫(yī)藥企業(yè)可以在報酬的同時讓平臺依法代征醫(yī)藥代表的稅款，為醫(yī)藥代表增值稅普通。但在這種情況下，醫(yī)藥代表提供勞務的真實性難以體現(xiàn)或量化，對于平臺而言，用工單位、醫(yī)藥代表提交了相關證明，平臺就視為履行了合同義務，對證明的真實性并不負責，因此真實業(yè)務資料搜集就成為用工單位一項巨大挑戰(zhàn)，若不能取得勞務真實發(fā)生的證明材料，接受平臺的合法性則面臨稅務機關質(zhì)疑。

，若用工單位已向個人報酬，僅向平臺個人應納稅款與部分費用，平臺無須向個人再次勞務報酬，此種情形極易引發(fā)虛開風險，特別是在用工單位接受個人勞務在前、與平臺合作在后、個人與平臺兩不相識的情況下。第，若用工單位向個人勞務報酬后再次向平臺所有費用，平臺根據(jù)用工單位提供的個人銀行賬戶信息報酬，而個人銀行賬戶實際由用工單位掌握，并非真實的提供勞務的個人。此種資金往來的表象容易被認定為資金回流，從而被認定用工單位、平臺以及銀行賬戶所屬個人之間未產(chǎn)生真實的勞務服務，交易虛假。