婚介所哪里的好，創(chuàng)世紀(jì)情緣愛心升級——有愛有TA才有家鏡湖區(qū)壹合傳媒中心加盟成立于2012年3月27日，至今已經(jīng)10年，從剛加盟幾十平米的辦公室，2張辦公桌、2把椅子，簡單收拾后風(fēng)風(fēng)火火就開干了，想想當(dāng)初熱情，一切源自與對婚戀工作的喜歡與對品牌的信賴，一發(fā)不可收拾，2016年公司發(fā)展的需要，我們將公司搬到了蕪湖高端的江景寫字樓上，眺望江景，旁邊就是希爾頓大酒店。
將“開封王婆”用在名字中，侵權(quán)嗎？有網(wǎng)友提出疑問：開封王婆來相親婚姻服務(wù)有限，沒有獲得授權(quán)，就將“開封王婆”用在了的名字中，該行為侵權(quán)嗎？北京嘉濰律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)表示，根據(jù)民法典規(guī)定，自然人享有姓名權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以干涉、盜用、假冒等方式侵害他人的姓名權(quán)。同時(shí)民法典還規(guī)定，具有一定社會度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號、姓名和名稱的簡稱等，參照適用姓名權(quán)和名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。趙占領(lǐng)認(rèn)為，只要能證明“開封王婆”這個(gè)藝名具有一定的社會度，則屬于姓名權(quán)的保護(hù)范疇。
如此短的時(shí)間內(nèi)如何做到深入了解一位陌生人呢？這位負(fù)責(zé)人說，雙方不能私下，只能通過他們的平臺進(jìn)行線上視頻或線下見面。他特別提到，從開始相親到成功領(lǐng)證，都不會收取任何中介費(fèi)，并對如何盈利含糊其辭，“能開到現(xiàn)在自有原因，但就是不收費(fèi)?！闭鋹刍閼儆邢尥瑯游挥谫F陽花果園片區(qū)，據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，“閃婚”是他們的主營業(yè)務(wù)之一，開業(yè)僅個(gè)多月就促成了20多對“閃婚”的新人。記者了解到，通過這家找對象，成功“閃婚”后，男方需要一到兩萬元的服務(wù)費(fèi)。提及相親過程，這位負(fù)責(zé)人表示，雙方確定對方的條件后，就可以開始“全面了解”，如果都滿意就可以定下來，隨后進(jìn)行婚前體檢，簽約婚前協(xié)議、領(lǐng)結(jié)婚證等程序。
檢察日報(bào) | 作者 石佳 高梅 潘若曦一段佳緣，往往令人心向往之。而奔波于城市各個(gè)角落的年輕人們或埋頭工作，或社交圈子小，并非人人都能與美好的愛情不期而遇。為了避免“每逢佳節(jié)被催婚”的尷尬，不少“適婚族”選擇走進(jìn)婚介機(jī)構(gòu)尋求幫助，婚介機(jī)構(gòu)成了他們尋找姻緣和脫單的一個(gè)快車道。然而，在婚介市場發(fā)展過程中，各種“爆料”和投訴從未停止過。近日，有消費(fèi)者向記者反映，婚介機(jī)構(gòu)進(jìn)行“洗腦式宣傳”、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂、退費(fèi)難度大……種種經(jīng)營亂象襲擾著消費(fèi)者。
為進(jìn)一步核實(shí)情況，記者嘗試在一家婚介機(jī)構(gòu)網(wǎng)頁上填寫了手機(jī)號碼，不久后便有“紅娘”與記者，表示有一位優(yōu)質(zhì)的男性客戶與記者條件匹配，想約在線下聊聊。當(dāng)記者問及能否確保見到這位男士時(shí)，“紅娘”沒有直接回應(yīng)，而是要求記者必須到店來一趟。隨后，記者以相親者的身份走進(jìn)婚介機(jī)構(gòu)，誠如小唯所說，“紅娘”絕口不提里說到的那位男性客戶，不同“紅娘”依次開啟“焦慮式洗腦”，然后要求記者購買套餐。令人感到疑惑的是，幾位“紅娘”遲遲不拿出價(jià)目表，卻總說“價(jià)格是因人而異的”，在記者再詢問下，“紅娘”只口頭告訴記者，“套餐價(jià)格從1萬元到20萬元不等”。
李雙慶向記者介紹了前文提到的“天價(jià)婚介服務(wù)”案——原告張先生（化名）與被告某文化發(fā)展有限簽訂了愛情定制服務(wù)協(xié)議，約定由該在服務(wù)期限內(nèi)為張先生提供征婚候選人的相關(guān)資料或信息，服務(wù)費(fèi)用共100萬元，首次付款30萬元后啟動(dòng)服務(wù)；20天內(nèi)第次付款20萬元；在引見人選前第次付款50萬元。此外，協(xié)議還約定，在委托服務(wù)期間，張先生可以書面提出暫停服務(wù)。合同生效后，在張先生尚未付款的情況下，被告就啟動(dòng)服務(wù)，張先生多次通過電子和的方式明確表示先不要啟動(dòng)服務(wù)，被告仍未暫停相應(yīng)工作，并要求張先生按期服務(wù)費(fèi)。張先生遂將該訴至法院，要求解除合同，法院審理后支持了張先生的訴訟請求。