*新產(chǎn)品!山東兒童理發(fā)團(tuán)購(gòu)加盟(2024更新成功)(今日/說明)，為了不斷提升服務(wù)品質(zhì)，童小剪開設(shè)了童剪培訓(xùn)學(xué)校，對(duì)技術(shù)服務(wù)人員進(jìn)行嚴(yán)格的專業(yè)技能培訓(xùn)。
*新產(chǎn)品!山東兒童理發(fā)團(tuán)購(gòu)加盟(2024更新成功)(今日/說明)， “Tony老師們”累并快樂著每到“龍?zhí)ь^”前后，“排隊(duì)”“爆滿”等關(guān)鍵詞成為美發(fā)商家們的共識(shí)。11日上午，記者走訪多家理發(fā)店看到，門店內(nèi)人頭攢動(dòng)，不少顧客已開始排隊(duì)等候?！霸?、龍?zhí)ь^，今年又是龍年，更得理個(gè)發(fā)圖個(gè)好彩頭?！睗?jì)南市民張先生表示，他特意在美團(tuán)上找了家評(píng)價(jià)高的理發(fā)店，團(tuán)購(gòu)了套餐?！昂茉绫慵s滿了，還有很多直接進(jìn)店排隊(duì)的顧客，已經(jīng)接待不過來?！蹦忱戆l(fā)店工作人員表示，大家都想圖個(gè)好彩頭，我們只能盡量加加班滿足顧客需求，估計(jì)晚上要加班到很晚才能下班。
孩子理發(fā)138元媽媽嫌太貴只愿付24元4月13日，山東一家理發(fā)店發(fā)生了一起因理發(fā)價(jià)格引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)事件，此事被拍攝成視頻并在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛熱議。視頻中，顧客憤怒地表示給孩子理發(fā)收費(fèi)138元過高，而發(fā)型師則反駁稱，為孩子理發(fā)后其母親卻拒絕付款。這起事件不僅讓人深思，也給我們敲響了鐘，提醒我們?cè)谙M(fèi)過程中應(yīng)注重溝通與理解，避免因價(jià)格問題產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)執(zhí)。其次，從消費(fèi)者的角度來看，作為顧客，我們?cè)谙M(fèi)過程中也有責(zé)任主動(dòng)詢問價(jià)格。在這起事件中，男孩的母親堅(jiān)稱自己錢不夠，只能24元。然而，如果她在進(jìn)店前或理發(fā)過程中主動(dòng)詢問價(jià)格，并了解到團(tuán)購(gòu)價(jià)88元的存在，那么她或許能夠做出更明智的決策。因此，消費(fèi)者在消費(fèi)前應(yīng)主動(dòng)詢問價(jià)格，以避免因誤解或信息不對(duì)稱而引發(fā)糾紛。
*新產(chǎn)品!山東兒童理發(fā)團(tuán)購(gòu)加盟(2024更新成功)(今日/說明)， 4月13日，山東濰坊，一媽媽帶著孩子到理發(fā)店理發(fā)，結(jié)賬時(shí)，男孩說：“原價(jià)138元，按88元來付就可以”。該媽媽堅(jiān)稱沒帶夠錢，只能付24元，隨后帶孩子離開。據(jù)理發(fā)師所述，該理發(fā)店的價(jià)格都是明碼標(biāo)價(jià)的。當(dāng)天，一名男孩在手機(jī)上搜索到了這家理發(fā)店，并在他的陪同下來到店里理發(fā)。理發(fā)結(jié)束后，男孩表示原價(jià)是138元，按照?qǐng)F(tuán)購(gòu)價(jià)88元來付就可以了。然而，這位母親堅(jiān)稱自己只帶了24元錢，無法全額。經(jīng)過一番協(xié)商后，雙方未能達(dá)成一致，母親便帶著孩子離開了理發(fā)店，連初的24元也沒有。
理發(fā)過程中，孩子乖巧地坐著，媽媽則無聊地翻看著手機(jī)。半小時(shí)后，理發(fā)師終于完成了作品，他微笑著讓孩子站起來，并告知媽媽原價(jià)為138元，但可以按團(tuán)購(gòu)價(jià)88元。然而，媽媽的臉色瞬間變得難看起來，她堅(jiān)決表示自己只有24元，無法更多的錢。媽媽的態(tài)度讓理發(fā)師感到有些意外，他試圖與媽媽進(jìn)行協(xié)商，希望她能夠團(tuán)購(gòu)價(jià)。然而，媽媽始終堅(jiān)持己見，理由是理發(fā)店的價(jià)格太高，她認(rèn)為理個(gè)發(fā)怎么就138元了。雙方在激烈的爭(zhēng)執(zhí)后，協(xié)商無果。這位母親便帶著兒子直接離開了理發(fā)店，終連24元也未。理發(fā)師表示，自己為母子人服務(wù)了大半個(gè)小時(shí)，卻遭遇這樣的待遇，感到非屈。
*新產(chǎn)品!山東兒童理發(fā)團(tuán)購(gòu)加盟(2024更新成功)(今日/說明)， 近日，山東青島138元的理發(fā)事件，在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)天，男孩需要理發(fā)，出發(fā)之前，他和媽媽在手機(jī)上專門搜索，選中了這家理發(fā)店。到店后，理發(fā)師花了大約半小時(shí)時(shí)間，給男孩理發(fā)，理發(fā)后的效果，男孩和媽媽都很滿意。到了付款環(huán)節(jié)，店員告訴她要138元，付一個(gè)團(tuán)購(gòu)價(jià)88元就可以了。結(jié)果，男孩媽媽聽了價(jià)格后，情緒非常激動(dòng)，表示自己只有24元，多了不給。這位媽媽一邊用手機(jī)拍攝，一邊大喊“這家店給小孩理發(fā)要138元?！彪S后就帶著孩子離開了，一分錢也沒付。理發(fā)師認(rèn)為，店里都是明碼標(biāo)價(jià)，不存在欺詐。
近日山東一理發(fā)店發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)事件，顧客怒斥理發(fā)師收費(fèi)過高，理發(fā)師則回應(yīng)稱已經(jīng)提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)并明碼標(biāo)價(jià)。據(jù)報(bào)道，當(dāng)天下午理發(fā)店顧客絡(luò)繹不絕，這時(shí)一個(gè)小男孩和媽媽走進(jìn)了店里。半小時(shí)后，理發(fā)師完成了他的杰作。在結(jié)賬時(shí)，媽媽得知原價(jià)是138元，但有團(tuán)購(gòu)活動(dòng)可以優(yōu)惠到88元。然而，媽媽卻拒絕了，堅(jiān)稱她只有24元。理發(fā)師很無奈，曾試圖與她協(xié)商，但終媽媽帶著孩子直接離開了理發(fā)店，連24元也沒有。這段視頻迅速在網(wǎng)上傳播開來，引起了網(wǎng)友們的熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，"只要是明碼標(biāo)價(jià)就沒問題"，也有網(wǎng)友認(rèn)為"太貴了，明碼標(biāo)價(jià)那也是理發(fā)刺客"。作為消費(fèi)者，我們應(yīng)該在享受服務(wù)的同時(shí)也要尊重商家的定價(jià)和服務(wù)質(zhì)量。明碼標(biāo)價(jià)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)，商家提供的服務(wù)和價(jià)格應(yīng)該是透明的，消費(fèi)者也應(yīng)該按照規(guī)定費(fèi)用。如果對(duì)價(jià)格有異議，可以適當(dāng)?shù)嘏c商家溝通，但不應(yīng)該以不費(fèi)用的方式來解決問題，這不僅不利于商家的經(jīng)營(yíng)，也不符合消費(fèi)者的基本素質(zhì)。
*新產(chǎn)品!山東兒童理發(fā)團(tuán)購(gòu)加盟(2024更新成功)(今日/說明)， 當(dāng)天，一名男孩在手機(jī)上搜索到了這家理發(fā)店，并在他的陪同下來到店里理發(fā)。理發(fā)結(jié)束后，男孩表示原價(jià)是138元，按照?qǐng)F(tuán)購(gòu)價(jià)88元來付就可以了。然而，這位母親堅(jiān)稱自己只帶了24元錢，無法全額。經(jīng)過一番協(xié)商后，雙方未能達(dá)成一致，母親便帶著孩子離開了理發(fā)店，連初的24元也沒有。有的網(wǎng)友說：理發(fā)前都會(huì)問價(jià)格，知道價(jià)格自己權(quán)衡值不值，不值就走唄。有的網(wǎng)友說：服務(wù)行業(yè)本就不透明，消費(fèi)者也不成熟有的網(wǎng)友說：這應(yīng)該是孩子后悔剪的一個(gè)頭發(fā)了，媽媽丟掉了孩子的自尊心。這個(gè)理發(fā)有點(diǎn)貴了，但是88塊錢為了孩子的心理健康我認(rèn)為可以出去
4月13日，一位媽媽在青島的一家理發(fā)店為兒子理發(fā)后，面對(duì)138元的價(jià)格感到。盡管店家提供了88元的團(tuán)購(gòu)價(jià)，但這位媽媽表示自己只有24元。這一事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了激烈討論，網(wǎng)友們的觀點(diǎn)各異，有的人認(rèn)為理發(fā)店的定價(jià)過高，有的人則認(rèn)為應(yīng)該尊重店家的明碼標(biāo)價(jià)。理發(fā)店的明碼標(biāo)價(jià)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要措施，但價(jià)格的合理性同樣重要。消費(fèi)者對(duì)于理發(fā)價(jià)格的預(yù)期往往基于個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和地區(qū)普遍水平。在這一事件中，媽媽對(duì)理發(fā)價(jià)格的預(yù)期與實(shí)際價(jià)格之間的巨大差距，揭示了消費(fèi)者預(yù)期與市場(chǎng)定價(jià)之間的信息不對(duì)稱問題。消費(fèi)者有權(quán)獲得準(zhǔn)確的價(jià)格信息，而商家有責(zé)任提供透明的定價(jià)機(jī)制。這一事件中，理發(fā)店雖然有明碼標(biāo)價(jià)，但價(jià)目表的不明顯放置可能導(dǎo)致消費(fèi)者忽視。