安徽宅基地拆遷律師服務(wù)2024+上+門+咨+詢?cè)诿髀蓭熓聞?wù)所,當(dāng)面臨拆遷騰退時(shí)，這部分職工的居住權(quán)益必須得到依法保障。任何想要“翻臉不認(rèn)人”將他們直接攆到大街上的做法，不僅于法無據(jù)不合乎政策，更是無視******原因的錯(cuò)誤，必須得到法律堅(jiān)決的監(jiān)督和糾正。這些租住企業(yè)職工宿舍生活的老職工在年輕時(shí)為老廠的生產(chǎn)建設(shè)作出過貢獻(xiàn)，其在此居住生活反映的是特定***時(shí)期國(guó)企對(duì)老職工的福利保障，而非市場(chǎng)化的租賃關(guān)系。

而村委會(huì)作為基層群眾性自治組織，很容易陷入“村民自治”下權(quán)利“膨脹”的誤區(qū)之中，干出很多不符合行政法治原則的荒唐事情來。綜合近十年的案件代理實(shí)踐看，“以拆違促拆遷”和“以拆危促拆遷”是形成“快拆”的兩種常見渠道。缺乏對(duì)行政法治的必要敬畏，違法拆除村民房屋養(yǎng)殖場(chǎng)的事情也自然不會(huì)少見。其三，被拆遷房屋自身存在合法性安全性問題。

那么具體的原因是什么呢?結(jié)合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定以及審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，征收方提起的該民事訴訟會(huì)以主體不適格被駁回起訴。除上述方式外，不得通過民事訴訟的方式要求被征收人履行協(xié)議?！秶?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條及《***關(guān)于審理行議案件若干問題的規(guī)定》第24條之規(guī)定，被征收人簽訂協(xié)議后又拒不搬離的，行政機(jī)關(guān)首先應(yīng)催告其履行補(bǔ)償安置協(xié)議，被征收人仍不履行的情況下，行政機(jī)關(guān)可以對(duì)其作出履行補(bǔ)償安置協(xié)議決定書，在此情形下被征收人仍不履行協(xié)議，征收方可以通過申請(qǐng)***強(qiáng)制的方式要求其履行協(xié)議。其原因系按現(xiàn)行法律規(guī)定，被征收人要求履行行議時(shí)提起的是行政訴訟，依據(jù)上述《行議若干規(guī)定》第6條及行政訴訟法之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政案件中不得作為原告，也不得反訴，賦予其作為民事訴訟原告的主體資格要求被征收人履行行議則違背了上述法律規(guī)定。如果系因征收人的原因使得補(bǔ)償協(xié)議未能履行，此時(shí)征收方是否能夠依據(jù)《民法典》的規(guī)定將被征收人作為民事訴訟的被告，要求其履行補(bǔ)償協(xié)議呢?

收集拆遷信息征收方發(fā)布的征收公告安置補(bǔ)償公告等各類文件用原相機(jī)逐頁拍照保存，并且做好備份。如果被拆遷人發(fā)現(xiàn)有一些文件沒有公開就需要向有關(guān)部門申請(qǐng)信息公開，不要忽視任何一份文件公告。為了避免信息差造成的拆遷補(bǔ)償不合理，被拆遷一定要緊盯以及居委會(huì)村委會(huì)發(fā)布的拆遷動(dòng)態(tài)。

然而在以往的實(shí)務(wù)中，在明律師接觸過為數(shù)不少的試圖征收拆除清代民國(guó)時(shí)期古建筑的案例，其中有的甚至已被評(píng)為不可移動(dòng)文物縣級(jí)文保單位。需要指出的是，這類對(duì)有一定***文化價(jià)值的老建筑的拆除行為很可能涉嫌違反文物保護(hù)領(lǐng)域的法律規(guī)范，是一種的破壞而非城鎮(zhèn)化建設(shè)。

另外?？梢灾苯右宰鞒鰪?qiáng)拆行為的行政機(jī)關(guān)為被告，包括明確知道并且有證據(jù)證明是縣實(shí)施的強(qiáng)拆，也可以直接以縣***為被告。對(duì)此，以委托該單位實(shí)施強(qiáng)拆行為的行政機(jī)關(guān)為被告即可。也存在知道是哪個(gè)部門進(jìn)行的強(qiáng)拆，但這個(gè)強(qiáng)拆的單位不能作為行政訴訟中的被告，比如村委會(huì)居委會(huì)等?；蚴沁M(jìn)行強(qiáng)拆的是機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，同時(shí)，法律法規(guī)對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)作出具體行政行為又沒有相應(yīng)的授權(quán)，僅由行政機(jī)關(guān)授權(quán)其作出行政行為，則還是要以該行政機(jī)關(guān)為被告。強(qiáng)拆之后想要進(jìn)行，要先找到強(qiáng)拆主體，知道誰強(qiáng)拆并且能夠舉證證明強(qiáng)拆主體的。

由組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要由組織實(shí)施的科技教育文化衛(wèi)生體育環(huán)境和資源保護(hù)防災(zāi)減災(zāi)文物保護(hù)社會(huì)福利市政公用等公共事業(yè)的需要由組織實(shí)施的能源交通水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要***和的需要哪些情況下，征收方可以實(shí)施拆遷?

無論是哪一種限期拆除，都較上述“補(bǔ)償決定”更具緊迫性和的現(xiàn)實(shí)威脅。直接由鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道作出的限拆決定則是允許行政強(qiáng)拆的，但根據(jù)前述《行政強(qiáng)制法》第44條的規(guī)定，起訴同樣能起到暫時(shí)阻滯強(qiáng)拆推進(jìn)的目的。被征收人一定不可對(duì)此掉以輕心，對(duì)前者要在15日內(nèi)起訴，對(duì)后者要在6個(gè)月內(nèi)盡早起訴。需要指出的是，由自然資源主管部門作出的責(zé)令限期拆除決定是需要申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的，而不得由其自己或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道直接強(qiáng)拆;

農(nóng)戶需要注意的是，上述6種情形中的種是《土地管理法》第66條的規(guī)定，實(shí)踐中為多見的是種。原批準(zhǔn)用地的一般是指縣級(jí)，在2020年新《土地管理法》施行后審批的宅基地面臨收回時(shí)，則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道負(fù)責(zé)批準(zhǔn)。很多村委會(huì)主導(dǎo)的舊村改造拆遷項(xiàng)目即采取這種途徑推動(dòng)。那么根據(jù)第66條的規(guī)定，村委會(huì)并不能直接強(qiáng)制收回宅基地，而是要履行報(bào)經(jīng)原批準(zhǔn)用地的人民批準(zhǔn)這一法定程序。

同時(shí)，在明律師不得不強(qiáng)調(diào)一件事拆遷方人員的口頭在法律上有意義嗎?房屋拆與不拆，違建與否，是某位領(lǐng)導(dǎo)能一個(gè)人說了算的嗎?輕信口頭，可謂貽害無窮。當(dāng)然，我們和被拆遷人一樣，都希望他剩下的這1萬平會(huì)沒事。不過，防人之心不可無，未雨綢繆方能遇事不慌?？嚲o防范違法強(qiáng)拆這根弦，到今天為止從來不會(huì)錯(cuò)。